Fragen Sie zwei Menschen nach der besten Radstadt der Welt, und Sie bekommen dieselbe kurze Liste — Amsterdam, Kopenhagen (Copenhagen), Utrecht. Fragen Sie warum, oder wo Ihre Stadt steht, und das Gespräch wird schnell vage.
Die Fahrradfreundlichkeit ist schon oft von hervorragenden Programmen gemessen worden. Doch diese Bewertungen sind meist periodisch, proprietär oder auf eine von Hand erhobene Liste von Städten beschränkt. Steht Ihre Stadt nicht darauf, haben Sie Pech gehabt — und selbst wenn sie darauf steht, kommt die Zahl oft nur alle paar Jahre, ohne dass sich die Herleitung nachvollziehen ließe.
Wir wollten etwas anderes: einen lebendigen, transparenten Radverkehrs-Score von 0 bis 100, den man für jede Stadt vollständig aus offenen Daten berechnen kann, mit einer veröffentlichten Methodik, die jede und jeder überprüfen kann. Das ist der Party Onbici City Cycling Index.
Dieser Beitrag erklärt genau, wie er funktioniert — die sechs Dinge, die wir messen, warum wir einen geschützten Radweg anders gewichten als eine aufgemalte Linie, und warum wir zwei Zahlen statt einer veröffentlichen. Und weil wir nicht die Ersten sind, die sich daran versuchen, zeigen wir anschließend, wie er sich neben den etablierten Rahmenwerken liest, von denen er sich inspirieren lässt: ITDP, der Bicycle Network Analysis (BNA, Radnetzanalyse), Bike Score, dem niederländischen CROW-Handbuch und Can-BICS.
🇦🇺 Erst einmal in Aktion sehen? Hier ist eine Live-Scorecard für Sydney — genau die Seite, die eine Verwaltungsmitarbeiterin sehen würde, mit jedem Teil-Score, den Vergleichslinsen und dem unten beschriebenen Vertrauens-Badge.
📖 Vollständig auf offenen Daten aufgebaut
Der gesamte Index ruht auf zwei offenen, globalen, prüfbaren Datensätzen:
- OpenStreetMap — jeder erfasste Radweg, jede Fahrbahnmarkierung, jeder gemeinsame Weg, dazu Fahrradabstellanlagen, Reparaturstationen und Trinkwasserstellen.
- WorldPop — die gerasterte Bevölkerung, damit wir fragen können, wie viele Menschen ein Netz tatsächlich bedient, und nicht nur, wie viele Kilometer es gibt.
Nichts liegt hinter einem Login, und nichts ist unsere proprietäre Geheimzutat. Das ist Absicht. Weil die Eingangsdaten offen sind, kann jeder, der mit einem Score nicht einverstanden ist, die Karte verbessern und zusehen, wie sich die Zahl bewegt — der Index rechnet sich täglich automatisch neu. Ein Benchmark, den man nicht prüfen kann, ist bloß eine Meinung mit einem Komma dahinter.
🛡️ Nicht jeder Radweg ist gleich
Hier ist die wichtigste Entwurfsentscheidung — und diejenige, die unseren Index am stärksten von einer naiven Zählung der „Kilometer Radinfrastruktur" abhebt.
Eine aufgemalte Linie in der Türöffnungszone neben 60 km/h schnellem Verkehr ist nicht dieselbe Anlage wie ein baulich getrennter, durch einen Bordstein geschützter Radweg. Jahrzehnte der Forschung über die „interessierte, aber besorgte" Mehrheit — jene Menschen, die fahren wollen, sich aber nicht mit schnellem Verkehr mischen — sagen, dass dieser Unterschied das ganze Spiel entscheidet. Beides einfach als „Radinfrastruktur" zu zählen, schmeichelt Städten, die Linien gemalt haben, und bestraft keine, die Schutz gebaut hat.
Deshalb klassifizieren wir zuerst jedes Segment und gewichten es dann nach seiner Qualität:
| Anlagenklasse | Beispiel | Gewichtung |
|---|---|---|
| Geschützt | Durch Bordstein getrennter Radweg, abgetrennte Trasse | ×1.0 |
| Gemeinsam | Ausgewiesener gemeinsamer Weg / Grünweg | ×0.8 |
| Aufgemalt | Aufgemalte Fahrbahnmarkierung | ×0.5 |
| Unbekannt | Nicht klassifizierte Altdaten | ×0.5 (vorsichtig) |
Eine Stadt erhält Anerkennung für die Qualität ihres Netzes, nicht bloß für dessen Länge. Zehn Kilometer geschützter Radweg zählen weit mehr als zehn Kilometer Farbe — genau so, wie es sein sollte.
📊 Die sechs Dinge, die wir messen
Jeder Score gliedert sich in sechs Teil-Scores, jeweils auf eine Skala von 0 bis 100 gegen ein „weltklasse"-Ziel abgebildet. Jeder verweist außerdem auf einen konkreten Hebel, den eine Stadt betätigen kann.
| # | Teil-Score | Was er misst | „Weltklasse"-Ziel |
|---|---|---|---|
| 1 | Abdeckung | Qualitätsgewichtete Radweg-Kilometer pro km² bebauter Fläche | 2.0 km/km² |
| 2 | Konnektivität | Dichte der Netzlücken (abgeschnittene Radwegenden) — weniger ist besser | 2.5 gaps/km² |
| 3 | Zugang | Anteil der Bewohner im Umkreis von 800 m einer Radinfrastruktur | 95% |
| 4 | Nutzung | Gefahrene Kilometer je 1.000 Bewohner (nachlaufende 90 Tage) | 500 |
| 5 | Sicherheit | Vorfälle je 100.000 gefahrene Kilometer — weniger ist besser | ≤20 |
| 6 | Ausstattung | Abstell- / Reparatur- / Wasserangebote pro km² bebauter Fläche | 1.5 /km² |
Zwei Entwurfshinweise sind hervorzuheben:
- Wir normieren nach bebauter Fläche, nicht pro Kopf. Eine frühe Version belohnte eine geringe Bevölkerung, sodass ein verschlafener Landkreis Sydney bei der „Infrastruktur pro Kopf" überholen konnte. Dichte belohnt kompakte, gut vernetzte Netze — und die bringen die Menschen tatsächlich aufs Rad.
- Fehlende Daten werden ausgegraut, nie erraten. Eine brandneue Stadt ohne Fahrt-Telemetrie wird schlicht auf den vier Infrastruktur-Dimensionen bewertet; sie wird nicht für Daten bestraft, die uns nicht vorliegen.
⚖️ Zwei Zahlen, nicht eine
Das ist der Punkt, bei dem wir am umsichtigsten sind. Die meisten Scorecards zeigen einen einzigen Gesamtwert. Wir zeigen zwei, nebeneinander:
1. Der Infrastructure Index (Infrastruktur-Index) — allein aus offenen Daten gebaut (Abdeckung, Konnektivität, Zugang, Ausstattung). Das ist die vergleichbare Zahl. Entscheidend: Nichts darin bewegt sich, wenn Party Onbici Nutzer gewinnt. Wir haben keine Möglichkeit, den Score einer Stadt zu beeinflussen, indem wir mehr von unserem eigenen Produkt verkaufen; es gibt also keinen offenzulegenden Interessenkonflikt. Nach dieser Zahl ordnet unser Ranking.
2. Der vollständige Gesamtwert — ergänzt um unsere Aktivierungsschicht (Nutzung und Sicherheit, aus der Telemetrie der Party-Onbici-App gewonnen).
Über diese zweite Schicht sind wir bewusst offen. Aus einer App gewonnene Fahrtdaten sind eine nicht repräsentative Stichprobe — Rad-Apps neigen zu einem jungen, männlichen und fitnessorientierten Publikum (der gut dokumentierte „Strava-Bias"). Deshalb rahmen wir Nutzung und Sicherheit als die Aktivierungsbelege unseres Piloten, nie als neutrale Messung einer ganzen Stadt. Auf den meisten Scorecards ist diese Schicht ausgegraut.
Warum sie überhaupt trennen? Weil ein Benchmark, den die eigenen Installationen eines Anbieters bewegen können, genau das ist, was eine Beschaffungsprüfung ablehnen sollte. Statt zu hoffen, dass es niemand bemerkt, haben wir den Konflikt aus dem System herauskonstruiert und beide Zahlen ans Licht gestellt.
🎯 Wie sicher sollten Sie sein?
Ein Score ist wertlos, ohne zu wissen, wie viele Daten ihn stützen. Deshalb trägt jede Scorecard ein Vertrauens-Badge und eine klare Zeile „Bewertet auf N von 6 Dimensionen":
- Hoch — 5 bis 6 Dimensionen bewertet.
- Mittel — 4 Dimensionen (die gesunde Obergrenze für eine Stadt ohne Fahrt-Telemetrie).
- Niedrig — 3 Dimensionen.
- Minimale Daten — 2 oder weniger.
Dünne Eingaben (eine winzige Bevölkerung oder unter 10 km erfasster Infrastruktur) drücken das Vertrauen um eine Stufe. Die endgültige Zahl landet in einem von fünf Bändern:
| Score | Band |
|---|---|
| 80–100 | Weltklasse |
| 65–79 | Stark |
| 50–64 | In Entwicklung |
| 35–49 | Aufstrebend |
| 0–34 | Anfänglich |
🔬 Wie er gegen andere Rahmenwerke besteht
Wir haben die Vermessung des städtischen Radverkehrs nicht erfunden, und wir geben nicht vor, dass unsere sechs Zahlen das letzte Wort seien. In diesem Feld gibt es jahrzehntelange hervorragende Arbeit. Statt sie zu ignorieren, lesen wir dieselben offenen Daten durch die Brille der Rahmenwerke, denen Planerinnen und Planer ohnehin schon vertrauen — und präsentieren jede als eine klar gekennzeichnete, von uns berechnete Schätzung „im Stil von", eine Näherung, nie den offiziellen Score des Programms selbst.
| Linse | Was wir in ihrem Stil berechnen | Ehrlicher Vorbehalt |
|---|---|---|
| Im Stil von ITDP | Anteil der Bewohner im Umkreis von 300 m geschützter Infrastruktur — ITDPs Idee „People Near Protected Bikelanes" | Nur die geschützte Klasse |
| Im Stil von BNA | Konnektivität des stressarmen Netzes: Wir clustern das verbundene stressarme Netz und messen seine größte Komponente und Reichweite | Eine erste Näherung — das vollständige Routing der Zielerreichbarkeit steht noch aus |
| Im Stil von Bike Score | Infrastrukturdichte + Zielerreichbarkeit, bewertet auf den Komponenten, die wir berechnen können | Ausgewiesen als „N von 4 Komponenten" — wir erfinden nie Steigungen oder den Pendleranteil aus der Volkszählung |
| Im Stil von CROW | Die fünf Entwurfsanforderungen des niederländischen Handbuchs als Diagnose — Kohäsion, Direktheit, Sicherheit, Komfort und Attraktivität, jede dort bewertet, wo die Daten es tragen | Direktheit aus stichprobenhaftem Umwege-Routing; Attraktivität aus der Straßenbeleuchtung (Begrünung und Lärm bleiben Lücken) |
| Im Stil von Can-BICS | Kilometer mit hohem / mittlerem / geringem Komfort — ein direktes Nebenprodukt unseres Klassifikators | — |
| Datenqualität (im Stil von BikeDNA) | Anteil der Wege mit Oberflächen-Tags, Anteil der unklassifizierten, Alter der OSM-Daten | Der Realitätscheck „vertrau den anderen Kacheln nicht zu sehr" |
Es geht nicht darum zu behaupten, wir seien ITDP oder BNA. Es geht darum, einer Stadt zu ermöglichen, sich zugleich aus mehreren anerkannten Blickwinkeln zu sehen — und offen zu sagen, wo die etablierten Programme tiefer reichen, als offene Daten allein es können. BNAs vollständiges stressarmes Ziel-Routing, Bike Scores Steigungs- (DEM-) und Pendlermodus-Komponenten aus der Volkszählung — wo wir etwas nicht ehrlich berechnen können, markieren wir es als nicht bewertet, statt eine plausibel aussehende Zahl zu erfinden.
🚫 Was wir bewusst nicht vortäuschen
Ein Index verdient sich Vertrauen, indem er ehrlich über seine Grenzen ist; manche Dinge weigern wir uns daher, aus einer Karte zu schätzen:
- Copenhagenize, das Bicycle Friendly Community der League und UCI Bike City beruhen allesamt auf einer qualitativen Prüfung von Politik, Kultur, Finanzierung und Programmen. Diese Daten haben wir nicht, also erfinden wir diese Scores nicht.
- Sogar innerhalb einer Linse sind wir genau darin, was abgedeckt ist. Unsere CROW-Bewertung der Attraktivität etwa beurteilt inzwischen die Straßenbeleuchtung (Teil der Anforderung an die soziale Sicherheit bei CROW) — doch Begrünung und Lärm bleiben ehrliche Lücken, die wir noch nicht schätzen. Und jede bewertete Achse trägt einen Abdeckungs-Schutz: Eine Stadt, deren Daten zu dünn sind, liest sich als „nicht bewertet", nie als irreführend selbstsicheres „schlecht".
Ein Radverkehrs-Score, der stillschweigend errät, was er nicht sehen kann, ist kein Benchmark — er ist eine Marketinggrafik. Wir zeigen Ihnen lieber die Lücken.
🔁 Er entwickelt sich weiter — offen
Der Index ist versioniert. Jede Bewertungsregel, jedes Ziel und jede Eingabe trägt eine Methodik-Version, und wenn der Score einer Stadt unter einer neueren Version berechnet wird als ihr vorheriger Schnappschuss, sagt die Scorecard das: „Methodik aktualisiert — nicht direkt mit früheren Schnappschüssen vergleichbar." Städte sollten eine Änderung unseres Modells nie mit echtem Fortschritt vor Ort verwechseln.
Die aktuelle Version war selbst eine direkte Antwort auf drei unabhängige externe Methodik-Prüfungen. Ihr Befund mit der höchsten Schwere — dass wir eine aufgemalte Linie wie einen geschützten Radweg behandelten — ist genau die oben beschriebene Korrektur der Qualitätsgewichtung. Gute Messung ist ein Gespräch, und wir führen es lieber öffentlich.
🚴 Sehen Sie ihn live
Am besten versteht man den Index, indem man einen echten liest. Unsere Sydney-Scorecard zeigt das ganze Bild: den doppelten Gesamtwert, alle sechs Teil-Scores mit ihren Hebeln, die Vergleichslinsen von oben, das Vertrauens-Badge und einen Wochentrend, damit Sie beobachten können, wie sich das Netz im Lauf der Zeit verändert.
Wenn Sie für eine Stadt, eine Interessenvertretung oder einen Arbeitgeber arbeiten und Ihren eigenen Ort bewertet sehen möchten — oder wenn Ihnen ein Fehler auf der Karte auffällt — würden wir uns aufrichtig über eine Nachricht freuen. Verbessern Sie die Karte, und die Zahl bewegt sich. Das ist der ganze Gedanke.
Laden Sie Party Onbici herunter, um alltägliche Fahrten in genau die Art offener Daten zu verwandeln, die Städte messbar machen — und irgendwann angenehmer zum Radfahren.