Pídele a dos personas que nombren la mejor ciudad ciclista del mundo y te darán la misma lista corta: Amsterdam, Copenhagen, Utrecht. Pregúntales por qué, o dónde encaja tu ciudad, y la conversación se vuelve difusa enseguida.
La facilidad para pedalear se ha medido muchas veces y por muchos programas excelentes. Pero esas puntuaciones suelen ser periódicas, propietarias o limitadas a una lista de ciudades encuestadas a mano. Si tu ciudad no está en la lista, mala suerte — y aunque lo esté, la cifra suele llegar una vez cada varios años sin forma de ver los cálculos.
Queríamos algo distinto: una puntuación ciclista de 0–100, en vivo y transparente, que puedas calcular para cualquier ciudad, íntegramente a partir de datos abiertos y con la metodología publicada para que cualquiera pueda comprobarla. Ese es el Party Onbici City Cycling Index.
Este artículo explica exactamente cómo funciona: las seis cosas que medimos, por qué ponderamos una vía protegida de forma distinta a una línea pintada, y por qué publicamos dos cifras en lugar de una. Después, porque no somos los primeros en hacer esto, mostramos cómo se lee frente a los marcos consolidados en los que se inspira: ITDP, el Bicycle Network Analysis (BNA), Bike Score, el manual neerlandés CROW y Can-BICS.
🇦🇺 ¿Quieres verlo primero en acción? Aquí tienes un cuadro de mando en vivo para Sydney — la misma página que vería un técnico municipal, incluyendo cada subpuntuación, las lentes de referencia y la insignia de confianza que se describen más abajo.
📖 Construido íntegramente sobre datos abiertos
Todo el índice se apoya en dos conjuntos de datos abiertos, globales y auditables:
- OpenStreetMap — cada ciclovía cartografiada, carril en calzada y camino compartido, además de aparcamientos para bicis, estaciones de reparación y fuentes de agua potable.
- WorldPop — población en cuadrícula, para poder preguntar a cuántos residentes sirve realmente una red, no solo cuántos kilómetros existen.
Nada queda tras un inicio de sesión, y nada es nuestra salsa secreta propietaria. Es deliberado. Como las entradas son abiertas, cualquiera que no esté de acuerdo con una puntuación puede mejorar el mapa y ver moverse la cifra — el índice se recalcula automáticamente cada día. Una referencia que no puedes auditar no es más que una opinión con un punto decimal.
🛡️ No todos los carriles bici son iguales
Esta es la decisión de diseño más importante, y la que más separa nuestro índice de un recuento ingenuo de «kilómetros de infraestructura ciclista».
Una línea pintada en la zona de apertura de puertas junto a tráfico a 60 km/h no es la misma instalación que una vía físicamente segregada y protegida por bordillo. Décadas de investigación sobre la mayoría «interesada pero preocupada» — las personas que quieren pedalear pero no se mezclarán con el tráfico rápido — dicen que esa diferencia lo es todo. Contar ambas simplemente como «infraestructura ciclista» favorece a las ciudades que pintaron líneas y no penaliza a ninguna que construyó protección.
Por eso clasificamos cada segmento primero y luego lo ponderamos según su calidad:
| Clase de instalación | Ejemplo | Peso |
|---|---|---|
| Protegida | Ciclovía separada por bordillo, vía segregada | ×1.0 |
| Compartida | Camino compartido / vía verde señalizada | ×0.8 |
| Pintada | Carril pintado en calzada | ×0.5 |
| Desconocida | Datos heredados sin clasificar | ×0.5 (conservador) |
Una ciudad gana crédito por la calidad de su red, no solo por su longitud. Diez kilómetros de vía protegida cuentan mucho más que diez kilómetros de pintura — exactamente como debe ser.
📊 Las seis cosas que medimos
Cada puntuación se descompone en seis subpuntuaciones, cada una proyectada sobre una escala de 0 a 100 frente a un objetivo «de talla mundial». Cada una apunta además a una palanca concreta que una ciudad puede accionar.
| # | Subpuntuación | Qué mide | Objetivo «de talla mundial» |
|---|---|---|---|
| 1 | Cobertura | Kilómetros de ciclovía ponderados por calidad por km² de suelo urbanizado | 2.0 km/km² |
| 2 | Conectividad | Densidad de discontinuidades en la red (extremos de ciclovía cortados) — menos es mejor | 2.5 gaps/km² |
| 3 | Acceso | Proporción de residentes a menos de 800 m de cualquier infraestructura ciclista | 95% |
| 4 | Uso | Kilómetros pedaleados por cada 1.000 residentes (últimos 90 días) | 500 |
| 5 | Seguridad | Incidentes por cada 100k km pedaleados — menos es mejor | ≤20 |
| 6 | Servicios | Instalaciones de aparcamiento / reparación / agua por km² de suelo urbanizado | 1.5 /km² |
Dos notas de diseño que merece la pena destacar:
- Normalizamos por suelo urbanizado, no por persona. Una versión temprana premiaba la baja población, así que un municipio tranquilo podía superar a Sydney en «infraestructura per cápita». La densidad premia las redes compactas y bien conectadas — que es lo que de verdad hace que la gente pedalee.
- Los datos que faltan se marcan en gris, nunca se adivinan. Una ciudad recién incorporada sin telemetría de rutas simplemente puntúa en las cuatro dimensiones de infraestructura; no se la castiga por datos de los que no disponemos.
⚖️ Dos cifras, no una
Esta es la parte que cuidamos más. La mayoría de los cuadros de mando muestran un único índice compuesto. Nosotros mostramos dos, uno junto al otro:
1. El Índice de Infraestructura — construido solo con datos abiertos (Cobertura, Conectividad, Acceso y Servicios). Este es el número comparable. Y lo más importante: nada en él se mueve cuando Party Onbici gana usuarios. No tenemos forma de empujar la puntuación de una ciudad vendiendo más de nuestro propio producto, así que no hay conflicto de intereses que declarar. Es el número por el que ordena nuestra clasificación.
2. El índice compuesto completo — añade nuestra capa de activación (Uso y Seguridad, extraídos de la telemetría de la app Party Onbici).
Somos deliberadamente transparentes sobre esa segunda capa. Los datos de rutas derivados de la app son una muestra no representativa — las apps de ciclismo tienden a lo joven, lo masculino y lo deportivo (el bien documentado «sesgo de Strava»). Por eso planteamos el Uso y la Seguridad como la evidencia de activación de nuestro piloto, nunca como una medición neutral de toda una ciudad. En la mayoría de los cuadros de mando, esa capa aparece atenuada en gris.
¿Por qué separarlas siquiera? Porque una referencia que las propias instalaciones de un proveedor pueden mover es justo lo que un responsable de compras debería rechazar. En lugar de confiar en que nadie se dé cuenta, diseñamos el conflicto para que desapareciera y pusimos ambas cifras a plena luz.
🎯 ¿Cuánta confianza deberías tener?
Una puntuación no vale nada sin saber cuántos datos la respaldan. Por eso cada cuadro de mando lleva una insignia de confianza y una línea sencilla de «Puntuada en N de 6 dimensiones»:
- Alta — 5–6 dimensiones puntuadas.
- Media — 4 dimensiones (el techo saludable para una ciudad sin telemetría de rutas).
- Baja — 3 dimensiones.
- Datos mínimos — 2 o menos.
Unas entradas escasas (una población muy pequeña, o menos de 10 km de infraestructura cartografiada) bajan la confianza un nivel. La cifra final cae en una de cinco bandas:
| Puntuación | Banda |
|---|---|
| 80–100 | De talla mundial |
| 65–79 | Sólida |
| 50–64 | En desarrollo |
| 35–49 | Emergente |
| 0–34 | Incipiente |
🔬 Cómo se sostiene frente a otros marcos
No inventamos la medición del ciclismo urbano, y no pretendemos que nuestras seis cifras sean la última palabra. Hay décadas de trabajo excelente en este campo. Así que, en lugar de ignorarlo, releemos exactamente esos mismos datos abiertos a través del enfoque de los marcos en los que los planificadores ya confían — y presentamos cada uno como una estimación «al estilo de», claramente etiquetada y calculada por nosotros — una aproximación, nunca la puntuación oficial del propio programa.
| Lente | Qué calculamos a su estilo | Salvedad honesta |
|---|---|---|
| Al estilo ITDP | Proporción de residentes a menos de 300 m de infraestructura protegida — la idea de «People Near Protected Bikelanes» de ITDP | Solo la clase protegida |
| Al estilo BNA | Conectividad de la red de bajo estrés: agrupamos la red conectada de bajo estrés y medimos su mayor componente y su alcance | Una primera aproximación — el enrutamiento completo de acceso a destinos queda pendiente |
| Al estilo Bike Score | Densidad de infraestructura + acceso a destinos, puntuado sobre los componentes que podemos calcular | Se informa como «N de 4 componentes» — nunca falseamos pendientes ni la cuota de desplazamientos del censo |
| Al estilo CROW | Los cinco requisitos de diseño del manual neerlandés como diagnóstico — cohesión, carácter directo, seguridad, comodidad y atractivo, cada uno valorado donde los datos lo permiten | Carácter directo a partir de un muestreo de rutas con rodeos; atractivo a partir del alumbrado público (vegetación y ruido siguen siendo lagunas) |
| Al estilo Can-BICS | Kilómetros de comodidad alta / media / baja — un subproducto directo de nuestro clasificador | — |
| Calidad de datos (al estilo BikeDNA) | Proporción de vías con etiquetas de superficie, proporción sin clasificar, antigüedad de los datos de OSM | El chequeo de realidad del «no te fíes demasiado de las otras piezas» |
El objetivo no es afirmar que somos ITDP o BNA. Es permitir que una ciudad se vea a sí misma desde varios ángulos reconocidos a la vez — y ser francos sobre dónde los programas consolidados llegan más lejos de lo que los datos abiertos por sí solos pueden alcanzar. El enrutamiento completo de acceso a destinos de bajo estrés de BNA, los componentes de pendiente (DEM) y de modo de desplazamiento del censo de Bike Score — donde no podemos calcular algo con honestidad, lo marcamos como sin puntuar en lugar de inventar una cifra de aspecto plausible.
🚫 Lo que deliberadamente no vamos a falsear
Un índice se gana la confianza siendo honesto sobre sus límites, así que hay cosas que nos negamos a estimar a partir de un mapa:
- Copenhagenize, la Bicycle Friendly Community de la Liga y UCI Bike City se basan todas en una revisión cualitativa de políticas, cultura, financiación y programas. No disponemos de esos datos, así que no fabricamos esas puntuaciones.
- Incluso dentro de una lente somos específicos sobre lo que se cubre. Nuestra valoración de atractivo de CROW, por ejemplo, ahora evalúa el alumbrado de las calles (parte del requisito de seguridad social de CROW) — pero la vegetación y el ruido siguen siendo lagunas honestas que aún no estimamos. Y cada eje valorado lleva una salvaguarda de cobertura: una ciudad cuyos datos son demasiado escasos aparece como «no evaluada», nunca con un engañosamente confiado «deficiente».
Una puntuación ciclista que adivina en silencio lo que no puede ver no es una referencia — es un gráfico de marketing. Preferimos mostrarte las lagunas.
🔁 Evoluciona — a la vista de todos
El índice está versionado. Cada regla de puntuación, objetivo y entrada lleva una versión de metodología, y cuando la puntuación de una ciudad se calcula bajo una versión más nueva que su instantánea anterior, el cuadro de mando lo indica: «Metodología actualizada — no directamente comparable con instantáneas anteriores.» Las ciudades nunca deberían confundir un cambio en nuestro modelo con progreso real sobre el terreno.
La versión actual fue en sí misma una respuesta directa a tres revisiones externas e independientes de la metodología. Su hallazgo de mayor gravedad — que estábamos tratando un carril pintado como una vía protegida — es exactamente la corrección de ponderación por calidad descrita arriba. La buena medición es una conversación, y preferimos tenerla en público.
🚴 Míralo en vivo
La mejor forma de entender el índice es leer uno real. Nuestro cuadro de mando de Sydney muestra el panorama completo: el índice compuesto dual, las seis subpuntuaciones con sus palancas, las lentes de referencia de más arriba, la insignia de confianza y una tendencia semanal para que puedas ver cambiar la red con el tiempo.
Si trabajas para una ciudad, un grupo de defensa o una empresa y te gustaría ver puntuado tu propio lugar — o detectas algo que el mapa refleja mal — nos encantaría de verdad tener noticias tuyas. Mejora el mapa, y la cifra se mueve. Esa es toda la idea.
Descarga Party Onbici para empezar a convertir los trayectos cotidianos en el tipo de datos abiertos que hacen que las ciudades sean medibles — y, con el tiempo, mejores para pedalear.