Tanyakan kepada dua orang kota bersepeda terbaik di dunia, dan Anda akan mendapatkan daftar pendek yang sama — Amsterdam, Copenhagen, Utrecht. Tanyakan mengapa, atau tanyakan di mana posisi kota Anda, dan percakapannya cepat menjadi kabur.
Keramahan terhadap bersepeda sudah diukur berkali-kali oleh banyak program yang sangat baik. Namun skor-skor itu biasanya berkala, milik pribadi (proprietary), atau terbatas pada segelintir kota yang disurvei secara manual. Kalau kota Anda tidak ada dalam daftar, Anda kurang beruntung — dan bahkan kalau ada pun, angka itu sering datang sekali dalam beberapa tahun tanpa cara untuk melihat perhitungannya.
Kami menginginkan sesuatu yang berbeda: skor bersepeda 0–100 yang hidup dan transparan, yang bisa Anda hitung untuk kota mana pun, sepenuhnya dari data terbuka, dengan metodologi yang dipublikasikan sehingga siapa pun bisa memeriksanya. Itulah Party Onbici City Cycling Index (Indeks Bersepeda Kota).
Tulisan ini menjelaskan persis bagaimana ia bekerja — enam hal yang kami ukur, mengapa kami memberi bobot berbeda pada jalur terlindungi dibanding garis cat, dan mengapa kami menerbitkan dua angka alih-alih satu. Lalu, karena kami bukan orang pertama yang melakukan ini, kami tunjukkan bagaimana ia terbaca dibandingkan kerangka-kerangka mapan yang menjadi inspirasinya: ITDP, Bicycle Network Analysis (BNA), Bike Score, manual CROW dari Belanda, dan Can-BICS.
🇦🇺 Ingin melihatnya bekerja lebih dulu? Ini kartu skor langsung untuk Sydney — halaman yang sama persis yang akan dilihat seorang pejabat kota, termasuk setiap sub-skor, lensa tolok ukur, dan lencana keyakinan yang dijelaskan di bawah.
📖 Dibangun sepenuhnya di atas data terbuka
Seluruh indeks bertumpu pada dua kumpulan data yang terbuka, global, dan dapat diaudit:
- OpenStreetMap — setiap jalur sepeda yang terpetakan, lajur di jalan, jalur bersama, plus parkir sepeda, stasiun perbaikan, dan titik air minum.
- WorldPop — populasi berbasis grid, sehingga kami bisa menanyakan berapa banyak warga yang benar-benar dilayani sebuah jaringan, bukan sekadar berapa kilometer yang ada.
Tidak ada yang berada di balik login, dan tidak ada bumbu rahasia milik kami. Ini disengaja. Karena masukannya terbuka, siapa pun yang tidak setuju dengan sebuah skor bisa memperbaiki peta dan menyaksikan angkanya bergerak — indeks menghitung ulang secara otomatis setiap hari. Sebuah tolok ukur yang tidak bisa Anda audit hanyalah opini dengan titik desimal.
🛡️ Tidak semua jalur sepeda setara
Inilah keputusan desain yang paling penting, dan yang paling membedakan indeks kami dari hitungan naif “kilometer infrastruktur sepeda”.
Sebuah garis cat di zona pintu di samping lalu lintas 60 km/h bukan fasilitas yang sama dengan jalur yang terpisah secara fisik dan terlindungi kerb. Riset selama puluhan tahun tentang mayoritas “tertarik tapi khawatir” — orang-orang yang ingin bersepeda tetapi tidak mau berbaur dengan lalu lintas cepat — mengatakan bahwa perbedaan itulah keseluruhan permainannya. Menghitung keduanya sekadar sebagai “infrastruktur sepeda” menyanjung kota yang mengecat garis dan tidak memberi kredit tambahan apa pun kepada kota yang membangun perlindungan.
Maka kami mengklasifikasikan setiap segmen terlebih dahulu, lalu memberinya bobot menurut kualitas:
| Kelas fasilitas | Contoh | Bobot |
|---|---|---|
| Terlindungi | Jalur sepeda terpisah kerb, lintasan tersegregasi | ×1.0 |
| Bersama | Jalur bersama / greenway yang ditetapkan | ×0.8 |
| Bercat | Lajur bercat di jalan | ×0.5 |
| Tidak diketahui | Data lawas yang tak terklasifikasi | ×0.5 (konservatif) |
Sebuah kota memperoleh kredit atas kualitas jaringannya, bukan hanya panjangnya. Sepuluh kilometer jalur terlindungi bernilai jauh lebih besar daripada sepuluh kilometer cat — persis seperti seharusnya.
📊 Enam hal yang kami ukur
Setiap skor terurai menjadi enam sub-skor, masing-masing dipetakan ke skala 0–100 terhadap target “kelas dunia”. Masing-masing juga menunjuk pada satu tuas konkret yang bisa ditarik sebuah kota.
| # | Sub-skor | Apa yang diukur | Target “kelas dunia” |
|---|---|---|---|
| 1 | Cakupan | Km jalur sepeda berbobot-kualitas per km² area terbangun | 2.0 km/km² |
| 2 | Konektivitas | Kepadatan celah jaringan (ujung jalur sepeda yang terputus) — makin sedikit makin baik | 2.5 gaps/km² |
| 3 | Akses | Proporsi warga dalam radius 800 m dari infrastruktur sepeda mana pun | 95% |
| 4 | Tingkat berkendara | Km-perjalanan per 1.000 warga (90 hari terakhir) | 500 |
| 5 | Keselamatan | Insiden per 100k km-perjalanan — makin sedikit makin baik | ≤20 |
| 6 | Fasilitas | Fasilitas parkir / perbaikan / air per km² area terbangun | 1.5 /km² |
Dua catatan desain yang layak disebutkan:
- Kami menormalkan berdasarkan area terbangun, bukan per orang. Versi awal justru menghargai populasi yang rendah, sehingga sebuah kabupaten yang lengang bisa mengungguli Sydney dalam “infrastruktur per kapita”. Kepadatan menghargai jaringan yang ringkas dan terhubung baik — dan itulah yang sebenarnya membuat orang bersepeda.
- Data yang hilang diabukan, tidak pernah ditebak. Sebuah kota yang benar-benar baru tanpa telemetri berkendara cukup dinilai berdasarkan empat dimensi infrastruktur; ia tidak dihukum atas data yang tidak kami miliki.
⚖️ Dua angka, bukan satu
Inilah bagian yang paling kami jaga hati-hati. Sebagian besar kartu skor menampilkan satu komposit tunggal. Kami menampilkan dua, berdampingan:
1. Infrastructure Index (Indeks Infrastruktur) — dibangun hanya dari data terbuka (Cakupan, Konektivitas, Akses, Fasilitas). Inilah angka yang dapat dijadikan tolok ukur. Yang krusial, tidak ada apa pun di dalamnya yang bergerak ketika Party Onbici mendapatkan pengguna. Tidak ada cara bagi kami untuk menggeser skor sebuah kota dengan menjual lebih banyak produk kami sendiri, jadi tidak ada konflik kepentingan yang perlu diungkap. Inilah angka yang menjadi dasar peringkat pada papan peringkat kami.
2. Komposit penuh — menambahkan lapisan aktivasi kami (Tingkat berkendara dan Keselamatan, ditarik dari telemetri aplikasi Party Onbici).
Kami sengaja berterus terang tentang lapisan kedua itu. Data berkendara dari aplikasi adalah sampel yang tidak representatif — aplikasi bersepeda condong ke pengguna muda, laki-laki, dan berorientasi kebugaran (“bias Strava” yang sudah terdokumentasi dengan baik). Maka kami membingkai Tingkat berkendara dan Keselamatan sebagai bukti aktivasi dari pilot kami, bukan sebagai pengukuran netral atas seluruh kota. Pada sebagian besar kartu skor, lapisan itu diabukan.
Mengapa harus dipisah? Karena tolok ukur yang bisa digeser oleh instalasi milik vendor itu sendiri justru adalah hal yang seharusnya ditolak oleh peninjau pengadaan. Alih-alih berharap tak seorang pun memperhatikan, kami merancang konflik itu agar hilang dan meletakkan kedua angka di bawah cahaya terang.
🎯 Seberapa yakin Anda seharusnya?
Sebuah skor tak berarti tanpa mengetahui seberapa banyak data yang menopangnya. Maka setiap kartu skor membawa lencana keyakinan dan sebuah baris polos “Dinilai pada N dari 6 dimensi”:
- Tinggi — 5–6 dimensi dinilai.
- Sedang — 4 dimensi (batas atas yang sehat untuk kota tanpa telemetri berkendara).
- Rendah — 3 dimensi.
- Data minimal — 2 atau kurang.
Masukan yang tipis (populasi yang sangat kecil, atau infrastruktur terpetakan kurang dari 10 km) menurunkan keyakinan satu tingkat. Angka akhir mendarat di salah satu dari lima pita:
| Skor | Pita |
|---|---|
| 80–100 | Kelas dunia |
| 65–79 | Kuat |
| 50–64 | Berkembang |
| 35–49 | Merintis |
| 0–34 | Awal |
🔬 Bagaimana ia berdiri di hadapan kerangka lain
Kami tidak menemukan pengukuran bersepeda kota, dan kami tidak berpura-pura bahwa enam angka kami adalah kata terakhir. Ada puluhan tahun karya hebat di bidang ini. Maka alih-alih mengabaikannya, kami membaca ulang data terbuka yang sama persis melalui kacamata kerangka yang sudah dipercaya para perencana — dan menyajikan masing-masing sebagai estimasi “gaya-…” yang kami hitung sendiri dengan label jelas, sebuah pendekatan, bukan pernah skor resmi program itu sendiri.
| Lensa | Apa yang kami hitung dalam gayanya | Peringatan jujur |
|---|---|---|
| Gaya-ITDP | Proporsi warga dalam radius 300 m dari infrastruktur terlindungi — gagasan “People Near Protected Bikelanes” milik ITDP | Hanya kelas terlindungi |
| Gaya-BNA | Konektivitas jaringan rendah-stres: kami mengelompokkan jaringan rendah-stres yang terhubung dan mengukur komponen terbesarnya serta jangkauannya | Pendekatan awal — perutean akses-tujuan penuh masih ditangguhkan |
| Gaya-Bike Score | Kepadatan infrastruktur + akses tujuan, dinilai pada komponen yang bisa kami hitung | Dilaporkan sebagai “N dari 4 komponen” — kami tidak pernah memalsukan tanjakan atau pangsa moda perjalanan sensus |
| Gaya-CROW | Lima persyaratan desain manual Belanda sebagai diagnostik — kohesi, kelangsungan (directness), keselamatan, kenyamanan, dan daya tarik, masing-masing dinilai di mana data mendukungnya | Kelangsungan dari perutean memutar tersampel; daya tarik dari penerangan jalan (kehijauan & kebisingan masih menjadi celah) |
| Gaya-Can-BICS | Kilometer kenyamanan tinggi / sedang / rendah — produk sampingan langsung dari pengklasifikasi kami | — |
| Kualitas data (gaya-BikeDNA) | Pangsa jalur bertag permukaan (surface), pangsa yang tak terklasifikasi, usia data OSM | Pemeriksaan realitas “jangan terlalu memercayai ubin lainnya” |
Intinya bukan mengklaim bahwa kami adalah ITDP atau BNA. Intinya membiarkan sebuah kota melihat dirinya dari beberapa sudut yang diakui sekaligus — dan berterus terang tentang di mana program-program mapan menyelami lebih dalam daripada yang bisa dijangkau data terbuka semata. Perutean tujuan rendah-stres penuh milik BNA, komponen tanjakan (DEM) dan moda perjalanan sensus milik Bike Score — di tempat kami tidak bisa menghitung sesuatu secara jujur, kami menandainya tak dinilai alih-alih mengarang angka yang tampak masuk akal.
🚫 Apa yang secara sengaja tidak akan kami palsukan
Sebuah indeks memperoleh kepercayaan dengan jujur tentang batas-batasnya, jadi ada beberapa hal yang kami tolak untuk diperkirakan dari peta:
- Copenhagenize, Bicycle Friendly Community milik the League, dan UCI Bike City semuanya bertumpu pada tinjauan kualitatif atas kebijakan, budaya, pendanaan, dan program. Kami tidak memiliki data itu, jadi kami tidak mengarang skor tersebut.
- Bahkan di dalam sebuah lensa pun kami spesifik tentang apa yang tercakup. Penilaian daya tarik CROW kami, misalnya, kini menilai penerangan jalan (bagian dari persyaratan keamanan-sosial CROW) — tetapi kehijauan dan kebisingan tetap menjadi celah jujur yang belum kami perkirakan. Dan setiap sumbu yang dinilai membawa penjaga cakupan: sebuah kota yang datanya terlalu tipis terbaca “tidak dinilai”, bukan pernah “buruk” yang percaya diri secara menyesatkan.
Skor bersepeda yang diam-diam menebak apa yang tak bisa dilihatnya bukanlah tolok ukur — itu grafik pemasaran. Kami lebih memilih menunjukkan celahnya kepada Anda.
🔁 Ia berkembang — secara terbuka
Indeks ini berversi. Setiap aturan penilaian, target, dan masukan membawa sebuah versi metodologi (methodology version), dan ketika skor sebuah kota dihitung di bawah versi yang lebih baru daripada snapshot sebelumnya, kartu skor menyatakannya: “Metodologi diperbarui — tidak langsung dapat dibandingkan dengan snapshot sebelumnya.” Kota tidak boleh salah mengira perubahan pada model kami sebagai kemajuan nyata di lapangan.
Versi saat ini sendiri merupakan tanggapan langsung terhadap tiga tinjauan metodologi eksternal yang independen. Temuan mereka yang paling parah — bahwa kami memperlakukan lajur bercat seperti jalur terlindungi — persis merupakan perbaikan pembobotan-kualitas yang dijelaskan di atas. Pengukuran yang baik adalah sebuah percakapan, dan kami lebih memilih menjalaninya secara terbuka.
🚴 Lihat langsung
Cara terbaik memahami indeks ini adalah membaca yang nyata. Kartu skor Sydney kami menunjukkan gambaran utuh: komposit ganda, keenam sub-skor dengan tuasnya masing-masing, lensa tolok ukur di atas, lencana keyakinan, dan tren mingguan sehingga Anda bisa menyaksikan jaringan berubah seiring waktu.
Jika Anda bekerja untuk sebuah kota, kelompok advokasi, atau perusahaan, dan ingin melihat tempat Anda sendiri dinilai — atau Anda menemukan sesuatu yang salah pada peta — kami sungguh senang mendengar dari Anda. Perbaiki peta, dan angkanya bergerak. Itulah keseluruhan idenya.
Unduh Party Onbici untuk mulai mengubah perjalanan sehari-hari menjadi data terbuka jenis yang membuat kota bisa terukur — dan, pada akhirnya, lebih nyaman untuk dilalui dengan sepeda.