2022年8月，悉尼内西区的Canada Bay市议会在Five Dock的Heath Street完成了一段新的分离式自行车道。其建设成本为17,000美元，是一条连接Concord至Bay Run的700万美元东西向区域自行车道的一部分——由新南威尔士州规划部资助。
五个月后，市议会投票将其拆除。
在这期间发生的事情——以及它揭示的澳大利亚自行车基础设施规划现状——应该引起每一位负责主动出行投资的城市官员的关注。
Canada Bay发生了什么
Heath Street自行车道是一个六阶段项目的第一阶段，旨在创建从North Strathfield和Concord到Henley Marine Drive和Bay Run的连续骑行路线——Bay Run是悉尼最受欢迎的共享路径之一。
自行车道开通后，一群居民提出了投诉。他们的关注集中在驾车者驶出车道时视距减少的问题上。市议会委托了一份交通报告，骑行倡导者随后批评该报告提供了"零证据"来支持拆除建议。该报告后来从市议会网站上删除了。
2023年3月，市议会投票拆除分离式自行车道。新南威尔士州交通局投票反对该建议，驳斥了市议会的交通论点，并提出设计支持来修改自行车道而非拆除。他们的提议被拒绝了。
Bicycle NSW称之为**“膝跳反应”**，为"其他面临NIMBY反对的市议会树立了一个糟糕的先例"。新南威尔士州规划部明确表示，与任何拆除相关的费用将由市议会承担。
在做出拆除决定时，该自行车道大约有每周1,000名使用者。
市议会后来部分改变了立场，宣布将"修改（而非拆除）“自行车道——但提议的修改实际上是用共享车道标记（在路面上画的自行车标志）取代分离式基础设施，以恢复三个停车位。
规律性模式
Canada Bay并非孤例。这是一个在澳大利亚乃至全球城市中反复上演的模式，遵循一个可预测的循环：
- 城市建设基础设施，基于规划假设和路网策略
- 反对者动员起来，提出各种传闻式的抱怨——“没人用它”、“它造成了拥堵”、“它对驾驶者很危险”
- 城市无法用数据回应，因为它没有全面的使用信息
- 政治压力加大，通过媒体报道、社区会议和市议会选举
- 官员们屈服——基础设施被拆除、修改或缩减
- 投资被浪费——纳税人的钱花了两次（先建后拆），关键的路网连接也丢失了
令人沮丧的现实是，在许多这样的案例中，基础设施确实在被使用，并且确实在发挥其预期作用。问题不在于基础设施本身——而在于无法用确凿的证据证明其价值。
不仅仅是悉尼
在澳大利亚各州，自行车基础设施已成为政治热点。市议会选举中出现了以反自行车道为纲领的候选人，将骑行投资框定为文化战争而非交通规划决策。没有数据将对话锚定在证据上，辩论就变成了关于感知的较量——而感知很容易被操纵。
数据本可以改变什么
设想一下，如果市议会从第一天起就拥有全面的骑行数据，Canada Bay的辩论会是什么样子。
使用数据
不仅仅是来自计数器的"每周1,000名使用者”——而是这些使用者从哪里来，到哪里去。出行起讫点数据能够显示自行车道是否满足了真正的交通需求（将住宅区连接到Bay Run、当地商店、学校和公共交通），还是主要用于休闲。
前五个月的增长趋势能够显示骑行量是否在增加——在新基础设施建立并且骑行者调整路线后，这种增长是典型的。
人口统计数据
谁在骑车？如果数据显示有孩子的家庭、通勤的女性和老年居民在使用自行车道——而不仅仅是反对者通常提到的"穿紧身衣的运动员"——叙事将会根本不同。
悉尼市的一项研究发现，只有21%的受访女性将自己认定为骑行者，尽管她们经常骑车。公众对骑行者作为"健康、健壮和积极"的男性的主流认知被47%的受访者所强化——并且近10%的受访者专门将骑行者描述为男性或"MAMILs"（穿紧身衣的中年男性）。当这就是自行车基础设施使用者的公众形象时，反对者很容易否定其价值。
人口统计数据用证据粉碎了这种刻板印象。
前后对比
支持自行车基础设施最有力的论据是可衡量的变化。自行车道开通后骑行量增加了吗？骑行者的人口构成发生了变化吗——更多女性、更多家庭、更多老年骑行者？骑行者感觉更安全了吗？
没有前后数据，市议会无法证明其投资正在产生效果。有了这些数据，保留自行车道的理由就是基于证据而非基于观点。
安全证据
居民的投诉集中在驾驶者的视距问题上。全面的数据可以显示是否实际发生了险情或事故，或者安全担忧是否只是理论上的。骑行者报告的自行车道安全数据将提供一个基于实际使用者体验的反驳依据。
一些城市如何采取不同做法
并非每个城市都在盲目行动。一些城市从一开始就将数据融入其自行车基础设施策略。
新南威尔士州交通局与主动出行创新
新南威尔士州交通局通过其Active Transport Bike Riding Innovation Challenge认识到了获取更好骑行数据的需要。Party Onbici被认可为该项目的毕业生，验证了利用众包智能手机数据来填补传统测量方法空白的做法。
威尼斯可持续城市挑战赛
丰田移动基金会的300万美元威尼斯可持续城市挑战赛汇聚了来自世界各地的创新者，共同解决城市出行问题。Party Onbici被选为10个半决赛入围者之一，获得了50,000美元的实施资助，以展示众包骑行数据如何帮助城市做出更好的基础设施决策。
新南威尔士州智慧城市创新挑战赛
新南威尔士州政府的智慧城市创新挑战赛包含了为女性和女孩打造更安全公共空间的重点领域。Party Onbici参与了这一挑战的可行性研究，探索团体骑行数据如何揭示传统调查无法捕捉的安全模式和障碍。
悉尼市的"On the Go"研究强化了这些发现，建议城市"支持建立当地女性步行和骑行团体及项目"，并创建"出行伙伴项目，如步行或骑行导师以及女性步行巴士，以帮助建立信心、安全感和社交联系"。
共同主线
这些倡议的共同之处是认识到问题已经改变。仅仅问"我们应该建设自行车基础设施吗？“已经不够了。问题是"我们如何在正确的地点建设正确的基础设施，并证明它是有效的？”
数据就是这三个问题的答案。
拆除的真正代价
当一条自行车道被拆除时，代价不仅仅是建设和拆除费用，还包括：
- 路网连通性的丧失——Canada Bay自行车道旨在连接Concord和Bay Run。骑行网络中的这一缺口依然存在。
- 未来投资受阻——其他市议会看到政治后果后，对骑行项目变得更加保守
- 反对势力得到鼓励——成功的拆除运动鼓励了更多其他地方的类似运动
- 公众信任被侵蚀——纳税人看到钱花了一次，然后又花了一次来推翻成果
- 错失骑行量增长——新基础设施的骑行量通常在12-24个月内随着骑行者发现和适应新路线而增长。在5个月时就拆除基础设施，没有给它足够的时间来证明价值。
Canada Bay的自行车道不是基础设施的失败，而是证据的失败。这是每个城市都可以避免的失败——只要从一开始就将数据收集纳入其主动出行策略。
不要让您的基础设施成为政治足球
Canada Bay的教训很清楚：在没有全面数据的情况下建设自行车基础设施，是城市再也承担不起的政治风险。
随着1亿美元的联邦资金和每轮6,000万美元的新南威尔士州资金投入主动出行项目，利害关系从未如此之大。每一笔花在最终被拆除的基础设施上的钱，都是本可以用来建设有证据基础、能经受政治审查的项目的钱。
致城市官员和交通规划师
您建设的每一项自行车基础设施都应配备数据策略。不仅仅是柱子上的一个计数器——而是全面了解谁在骑车、他们去哪里、使用情况如何随时间变化。这些数据是您抵御政治反弹的保险、未来投资的证据基础，以及公共资金得到合理使用的证明。
对抗"没人用"的最佳防御，是证明"人人在用"的数据。
来源：
- ‘Knee-jerk reaction’: Sydney cycle path to be ripped up months after opening — Sydney Morning Herald
- Sydney cycleway: Bay Run Canada Bay removal — Nine News
- Hands Off Heath Street Cycleway — Bicycle NSW
- Council Culture Favours Cars — Bicycle NSW
- Concord to the Bay Run East-West Regional Cycleway — City of Canada Bay Council
- On the Go: How women travel around our city — City of Sydney / C40 Cities
- Party Onbici: Cycling Social, Safer, Smarter — Smart Cities Council
- Venice Sustainable Cities Challenge Semi-Finalists — Toyota Mobility Foundation
- Safer Public Spaces for Women and Girls — NSW Smart Cities Innovation Challenge
- A Clear Mandate for Active Transport — Bicycle NSW
